Megszakadt a hazai veretlenségünk
Kozármisleny-Kaposvölgye 2-4 (1-1)
NB II-es bajnoki labdarúgó mérkőzés
Kozármisleny, 400 néző
Vezette: Böcskei B. (Hofbauer, dr. Bede T.)
Kozármisleny: Mester (Antal S. 35.) – Dienes, Finta, Éles, Tóth I. – Fabinho, Vojnic-Zelic, Tóth Z., Kollega (Kutyáncsánin 23.) – Zana (73.), Lauer
Vezetőedző: Bene Ferenc
Kaposvölgye: Strublics – Jagodits, Menyhért, Kerekes, Fellai – Körmöci (Horváth Gy. 54.), Huzmi (Sandro 67.), Pedro (Fodor 76.), Kardos – Koller, Ivusza
Vezetőedző: Horváth Lajos
Gólszerzők: Zana 17. (1-0), Koller 32. (1-1), Tóth Z. öngól 64. (1-2), Tóth Z. 81. 11-esből (2-2), Koller 85. 11-esből (2-3), Horváth Gy. (2-4) a 90. percben.
Kiállítva: Fellai a 91. percben.
Sárga lap: Fabinho 6., Körmöci 11., Pedro 73., Dienes 88., Strublics 90. percben.
Az első alkalommal került egy napon megrendezésre a Kozármisleny és a PMFC bajnoki mérkőzése, ennek ellenére jó volt látni a mérkőzésre kilátogató szépszámú szurkoló sereget.
Tóth I. a múlt hétvégén letöltötte sárga lapos eltiltását, a találkozón kezdőként kapott lehetőséget.
A 8. percben Zana szabadrúgása után Éles fejelt mellé.
9. percben Zana újabb szabadrúgását követően Éles feje fölött alig szállt el a labda.
17. percben Finta hosszú indítására Zana érkezett mélységből, Strublicsra vezette a labdát és a hálóba lőtt. 1-0.
20. percben a támadásokba többször fellépő Fellai kapott labdát a bal oldalon, majd éles szögből lőtt kapura, Mester szögletre tenyerelte a labdát.
A 23. percben Kollega K. sérülés miatt elhagyta a játékteret, helyére Kutyáncsánin állt be.
A 24. percben vendég sarokrúgás után Menyhért közelről fejelhetett, de szerencsénkre elhibázta a helyzetet, Mester védett.
28. percben Tóth Z. ugratta ki Lauert, aki a kifutó Strublics mellett nem tudta elgurítani a labdát.
29. percben Huzmi lövését tolta szögletre Mester Tamás.
31. percben Koller erőtlen szabadrúgását könnyedén hárította a mislenyi hálóőr.
A 32. percben Körmöci került a kozármislenyi védelem mögé majd középre gurított ahol Kollernak már nem volt nehéz dolga, közelről a hálóba gurított. 1-1.
A 35. percben Mester Tamás is megsérült, így már a második kényszerű cserénket kellett kihasználni. A kapuba érkezett Antal Sándor.
44. percben Lauer adott nagyszerű labdát Zanának, aki a kifutó Strublics kapusba lőtt.
A 45. percben Kutyáncsánin cselezgetett a 16-os vonalán majd lövésre vállalkozott, de Strublics hárított.
Az első félidő alapján igazságos eredménnyel vonultak a csapatok a szünetre. A hazai szurkolók azonban bíztak abban, hogy a múlt heti mérkőzéshez hasonlóan a második játékrészben feljavul a csapat és átveszi a mérkőzés irányítását.
A 48. percben Tóth Z. bal oldalról bal lábbal adott középre, ahol az érkező Fabinho a hálóba fejelt. A gólt ennek ellenére érvénytelenítette a játékvezető mivel asszisztense azt jelezte, hogy a labda az alapvonalon túlról jött vissza.
61. percben Huzmi szabadrúgását Antal öklözte kapu fölé.
64. percben jobb oldalról végezhetett el szabadrúgást a Kaposvölgye. A labda mögé Kardos állt, beadásába Tóth Z. szerencsétlenül fejelt bele, a labda pedig védhetetlenül a hosszú sarokba csapódott. Öngól. 1-2.
67. percben Tóth Z. lövését a hosszúból bravúrral szedte ki Strublics, a lecsorgó labdára sajnos nem érkezett senki.
A 70. percben Horváth Gy. próbálkozását védte Antal Sándor.
A 77. percben Ivusza – Horváth Gy. kényszerítő után utóbbi lőtt kapu fölé.
78. percben Fabinho beadása után Laki Z. nagy helyzetben mellé fejelt.

A 81. percben Lakit buktatták a 16-oson belül, a játékvezető büntetőt ítélt, melyet Tóth Z. magabiztosan értékesített. 2-2.
A 83. percben Dienes szabadrúgását Finta csúsztatta kapura.
84. percben Laki gyönyörű cselt mutatott be a vendég 16-oson belül, de lövésébe már beleléptek, a lepattanó labda pedig lesen találta Fabinhot.
A 85. percben Koller buktatásáért 11-est ítélt a játékvezető. A büntetőt a sértett értékesítette. 2-3.
A 87. percben a reklamáló vendég vezetőedzőt elküldték a kispadtól.
Az utolsó percekre csapatunk mindent egy lapra feltéve kockáztatott (Finta például már középcsatárt játszott), melynek következtében fellazult hátsó alakzatunk. A 90. percben Koller beadását Horváth Gy. közelről fejelte a hálóba. 2-4.
A gól után Fellai Józsefet kiállította a játékvezető. Ennek oka a hivatalos jegyzőkönyvben így szerepel:
„A mérkőzés 90. percében, amikor a labda játékon kívül volt, a vendégek 5-ös számú játékosa, nevezetesen Fellai József, a gól ünneplése közben a hazaiak – az ellenfél – játékosa (kapus) irányába a következőket mondta: “Baranyai szar!”. Mindezt még kétszer megismételte. Az I. sz.asszisztens jelzésére és elmondása alapján a vétkest kiállítottam.”
A mérkőzést a jobb végjátékának köszönhetően a Kaposvölgye nyerte, amely csapat talán jobban akarta a sikert, motiváltabbnak tűnt. Akart a Kozármisleny is, de ezúttal az összecsapás vége a vendégeknek sikerült jobban.
Ezzel a mérkőzéssel megszakadt idei hazai veretlenségünk, illetve egyúttal elszenvedtük első tavaszi vereségünket is.
Az ellenfél játékosai győzelmük ellenére időnként kiváló színészi teljesítményt nyújtottak. Talán ha a játékvezető erélyesebben lép fel a rengeteg földön fetrengésükkel szemben, ha időben figyelmezteti a vendégek játékosait, jobban kézben tarthatta volna a találkozót. Számtalan esetben egyértelműen a bíró befolyásolására törekedtek emlékezzünk arra, amikor Pedrot senki nem bánttta, csupán a labda pattant a lábára, majd hatalmas kiáltással földre került. Hosszú ápolás után azonban rájött, hogy a veszélyes szabadrúgást ő végezné el, így hirtelen meggyógyult, felállt és sprintben (!) hagyta el a pályát, hiszen ő szerette volna elvégezni a szabadrúgást. Több ehhez hasonló sportszerűtlen jelenetet láthattunk, amely mind a hazai csapat játékosait, mind szurkolóit hergelte.
Természetesen nem ezen múlt a vendég siker, de jó lenne ha az ilyen és ehhez hasonló jelenetek nem lennének részei a labdarúgásnak.
Gratulálunk a Kaposvölgyének, akik első ízben arattak győzelmet a Kozármisleny NB II-es együttese ellen. Sajnos ismét beigazolódott, hogy minden sorozat előbb-utóbb megszakad…
A jövő héten a Barcs ellen lesz lehetőség a javításra!
Horváth Lajos: Amire készültünk, hogy a kicsi pályán, rengeteg középpályás párharcot próbáljuk megnyerni, illetve ezekből a párharcokból induljunk, azt gondolom ezek „ültek” is a mérkőzésen. Nagyon sok labdaszerzés utáni támadásvezetés történt. Talán a korábbiakhoz képest, a végjátékban ezen a találkozón alakítottuk ki a legtöbb lehetőséget. Voltak a találkozónak fordulatai, de 0-1 után is tudtuk a mérkőzés fonalát kezelni. Az összecsapás végkimenetele végül az utolsó 10 percben dőlt el, talán fizikális-kondicionális többlettel bírtunk és a mérkőzés végén is tudtunk létszám azonos támadásokat végigvinni. Azt gondolom, hogy az elmúlt mérkőzésekhez képest a mi egységünk, csapatmunkánk, lelkesedésünk most jött ki legjobban, amihez egy jó végjáték párosult. A korábbi egymás közti mérkőzéseinken ugyanez, ellentétes előjellel az ellenfél oldalára valósult meg. Hogy mi, ma először tudtunk nyerni a Kozármisleny ellen, az annak tudható be, hogy a januári-februári téli felkészülésünk kiválóra sikerült. A mérkőzések végjátékaiban szinte minden alkalommal dominálunk és ezt elsősorban a csapat fizikális állapotának tudom be. Nincsenek minőségi labdarúgóink, de most az látszott, hogy bár a Misleny is akart nyerni, de mi talán náluk is jobban akartuk a győzelmet és ez hozta meg a sikert. A mai mérkőzéstől függetlenül gratulálok a Kozármisleny eddigi szerepléséhez, de mint azt korábban is említettem már, egy kiscsapatnak tartósan a spiccen maradni nagyon-nagyon nehéz. Ennek oka is egyszerű, felértékelődik a csapat a jó helyezése által, az ellenfelek, ezáltal jobban odafigyelnek. Sem a Kozármislenynek sem a Kaposvölgyének nincsen olyan háttere, nincsenek olyan játékosai, hogy tartósan az 1-5. helyezések valamelyikén tudjon maradni.
Bene Ferenc: Jó ritmusban és jó játékkal kezdtük a találkozót. Örömteli, hogy olyan gólt szereztünk, amire az edzések során készültünk a héten. Ezt követően edzői pályafutásom során példátlan 25 perces időszak következett, amikor két játékost is sérülés miatt kellett lecserélni. Mester Tamás sérülése egy peches dolog, mert megcsúszott, de Kollega Krisztián sérülésének pedig nagyon nem örülök. Az orvosi stábtól illetve a játékostól is azt a választ kaptam, hogy egészséges, 100%-os edzésmunkát végzett és 100%-os igent válaszolt arra a kérdésre, hogy elvállalja-e a mérkőzést. Ez, hogy 35 perc alatt 2 kényszerű cserét kellett végrehajtani, rendkívüli módon behatárolt minket. 3-4 játékos kispadról történő becserélése indokolt lett volna, ehelyett csupán 1-et tudtam változtatni, azt is csak a mérkőzés hajrájában. A másik negatívum, hogy ebben a 20-25 perces időszakban annyira megzavarodott a csapat, hogy elvesztettük a párharcokat és a Kaposvölgye dominált. Érthetetlen számomra, hogy miért zavarta meg 2 sérülés ennyire a csapatot. Nem történt kiállítás, mégis úgy tűnt, mintha emberhátrányban futballoznánk. A szünetben arról volt szó az öltözőben, hogy az a csapat fog nyerni, amelyik motiváltabb lesz és többet fog tenni a győzelemért, amelyik együttes játékosai jobban akarják a sikert, ahol a játékosok jobban kisegítik egymást. Védekezésre egy harcos társaságot kértem, támadójátékra pedig ami a játékosok képességeiben benne van, azt vártam, hogy előjöjjön, és kértem, hogy merjünk bátran futballozni. Még az első félidőben 1-0-nál, de a másodikban 1-1-nél is volt kapussal szembeni gólhelyzetünk, továbbra is kísért minket a sok kihagyott lehetőség, és amelyik csapat nem rúg gólt, az előbb-utóbb fog kapni. Nem a becsúszott vereség miatt vagyok szomorú, hanem már a második mérkőzésen látok olyan tendenciát, hogy az ellenfél jobban akarja a győzelmet és több játékosomnál is motiváltabbnak tűntek az ellenfél labdarúgói. Jövőre vonatkozó tanulság, hogy bár ez a csapat már most teljesítette az éves célkitűzését, ennek ellenére azoknak, akiknek nincsenek céljaik, akár egyéni karrier, akár csapatszereplés akár a büszkeség szempontjából, akik megelégszenek azzal, hogy „langyos víz” van a csapatnál és nem céljuk egy dobogó közeli szereplés, azokkal én nem vagyok hajlandó együtt dolgozni. A jövőnek az lesz a feladata, hogy megtaláljam azokat a játékosokat, akik éhesek a sikerre. Tény, hogy ez a csapat 3 éve 100%-on teljesít, munka mellett sokszor irreálisan jó eredményeket érünk el, ami maximálisan a csapat érdeme. Ennek ellenére most jutottunk el arra a pontra, hogy el kell dönteni, hogy ki az akinek elég a „langyos víz”, a 8-10. hely, és ki az aki mérkőzésről-mérkőzésre olyan koncentrációval és olyan motiváltsággal tud pályára lépni, hogy ezt a csapatot tovább tudja lendíteni, akár a dobogó közeli pozíciókba.
Hajrá Kozármisleny!












Meg kell védenem a kiállított Fellait, ugyanis a vendégektől származó információ alapján az idézett mondat valóban elhangzott, de nem ő, hanem egy másik játékostársa “követte el”, a sporik egész egyszerűen összekeverték a két játékost. Hogy ilyenkor a valódi vétkes miért nem jelentkezik a bírónál, az már egy másik kérdés.
A vendégektől származó információ, ugye nem valamely családtagtól származik?? Amúgy ha nem így történt volna, mint ahogy a közelben álló asszisztens elmondta, akkor lehet reklamált volna a kiállított játékos, ezt pedig nem tette, márcsak emiatt is biztos, hogy van alapja a leírtaknak. A jegyzőkönyv alapján 3-szor ismételte meg mondatát, így nem hiszem, hogy összetévesztették volna bárki mással.
Megmondom őszintén hogy én a kispad mögött áltam és én ugy láttam hogy az ünnepelt vendégjátékosnak mondták 2 en ami a jegyzőkönybe benne volt!!Szerintem hibázott a parjelző mert nem kellett volna kiállítani az ellenfél játékosát!!!De hát láthattuk hogy nem volt a helyzet magaslatán egyik spori sem!!!Hajrá Misleny!!!!!!!
A mondat elhangzott valóban, viszont a játékvezető-ellenőr szerint a vendégek 17-es számú játékosa által(Fodor), a partjelző szerint viszont Fellai által… Egyébként a vendég kispad felé hangzott el, az apropója pedig az, hogy a vendég edző edzéseken a baranyai játékosokat szokta ezzel a mondattal bírálni, ha éppen elrontanak valamit…
Tisztelt Szerkesztő Úr!
Ön a Kozármisleny SE hivatalos honlapján úgy szólal meg, mint az egyesület képviselője. Ebben a formában pedig, köteles a szakszövetségek különböző szabályzatai szellemében megnyilatkozni. Azért írom ezt, mert méltánytalannak érzem, irányomban azt a megjegyzést ill. megállapítást amit a fent olvasható tudósításban tett. Nincs összhangban az MLSz Fegyelmi szabályzatával.
Nevezetesen az ártatlanság vélelmére gondoltam. Ön a kiállításom indokaként szereplő fegyelmi vétséget megtörténtnek könyveli el, és abból von le számomra hátrányos és valótlan következtetést!
De, hogy világos legyen, idézek az MLSz Fegyelmi szabályzatának idevágó rendelkezéseiből:
„A FEGYELMI BÜNTETÉS KISZABÁSÁNAK FELTÉTELE
Fegyelmi büntetést csak akkor lehet kiszabni, ha az FSZ a cselekményt fegyelmi vétségnek nyilvánítja és meghatározza a fegyelmi büntetés nemét és mértékét”
„19.§
BIZONYÍTÁSI KÖTELEZETTSÉG, ÁRTATLANSÁG VÉLELME
Senki sem tekinthető vétkesnek mindaddig, amíg azt a fegyelmi eljárás során hozott jogerős határozat meg nem állapítja.…”
„20.§
A TÉNYÁLLÁS FELDERÍTÉSE ÉS A BIZONYÍTÉKOK ÉRTÉKELÉSE
(1) A Fegyelmi Bizottság feladata, hogy az eljárás minden szakaszában a tényállást
alaposan, a legnagyobb körültekintéssel és lehetőleg hiánytalanul tisztázza, illetve a
valóságnak megfelelően állapítsa meg, továbbá a felelősséget enyhítő és súlyosító
körülményeket egyaránt figyelembe vegye.
(2) A Fegyelmi Bizottság a feltárt bizonyítékokat egyenként és összegfüggésükben
értékeli, és szabad meggyőződése alapján bírálja el.”
„A VÉDEKEZÉS JOGA ÉS A KIOKTATÁS KÖTELEZETTSÉGE
(1) Aki ellen fegyelmi eljárás indult, jogosult arra, hogy az elrendelés okát, annak
tartalmát megismerje, kérdéseket és észrevételeket tegyen, valamint a fegyelmi
eljárás szabályai által meghatározott eljárási cselekményben részt vegyen.”
Azt gondolom, hogy világos és egyértelmű a szabályozás.
EZÉRT KÉREM, HOGY A FENTIEK SZELLEMÉBEN IGAZÍTSÁK KI, JAVÍTSÁK A HONLAPON MEGJELENT TUDÓSÍTÁSOKAT
Tájékoztatom továbbá, hogy a kiállításommal kapcsolatban, és ártatlanságom bizonyítására megtettem a megfelelő lépéseket a Fegyelmi Bizottság irányába.
Megjegyezni kívánom, hogy NB –s bajnokságban szereplésem óta, – immár 5. éve – egyetlenegyszer állítottak ki védő létemre, akkor is 2 sárga lappal. Mindig nagy figyelmet fordítottam a sportszerű játékra, – a szabályok keretein belül – most is azt tettem!
Sporttársi Üdvözlettel: Fellai József
Kedves József!
A tudósításban szereplő általam leírt, “hallhattuk és láthattuk” jelzőket töröltem az ártatlanság vélelme szellemében. Való igaz, hogy nem álltam a közelben, ezáltal nem láttam, hogy pontosan mi történt, csupán annyit észleltem, hogy a játékvezető piros lapot mutatott fel a gólt követően. Mivel szerettem volna a kiállítás okát megtudni, ezért a mérkőzés hivatalos jegyzőkönyvéből igyekeztem tájékozódni. Elnézést ha az abban szereplő tényeknél, nem tudtam tényszerűbb forrásból hozzájutni az információhoz. Abban pedig az szerepel, amit idéztem, azaz jelen pillanatban a kiállítás oka, az ott szereplő tényállás. Amint ettől eltérő információ jut birtokomba, avagy a Fegyelmi Bizottság utólag azt mondja, hogy a mérkőzés asszisztense hibázott és a 17-es helyett az 5-ös számú játékos jogtalanul lett kiállítva, akkor azt honlapunkon az olvasókkal feltétlenül meg fogom osztani! További sok sportsikert kívánok! Nagy Gábor
Ezt szépen megfogalmaztatta Kedves ”Jocóbá”..Amúgy gratula a Kaposvölgye csapatának a nagyszerű győzelemhez.
A kiállítás körülményei ha valóban a hozzászólás szerintiek, akkor is megállapíthatjuk hogy nem volt túl szerencsés a megjegyzés…
Képzeljük el mi lesz szegény játékosokkal legközelebb, ha pl. elmennek hírverő mérkőzést játszani egy roma faluba, és a nagy gólörömben le “csúnya indiánozzák” egymást fennhangon. Talán még a kisebbségi ombudsman is kivonul Nagyberkibe és felmutat egy piroslapot.Ejnyebejnye.
Mégegyszer gratulálok Horváth Lajosnak és a csapatnak, mert megérdemelt győzelmet arattak
Kedves Corso! Megfelelő idő és energia ráfordítással Neked is sikerülni fog mint a Jocónak. Ne irigykedj!
Ami a jegyzőkönyvet illeti:
Ezen a linken meg lehet nézni. Kiderül belőle, hogy a Jevi nem is az első félidőben állt be, hanem a másodikban, és a Laki játszott a 29. perctől.
A játékvezető nagyon nem volt a helyzet magaslatán.
http://adatbank.mlsz.hu/pr01/p01_jegyzokonyv_nez.asp?p_merk_id=418175
kedves hozzászólók!
ha a játékvezető a helyzet magaslatán lett volna, akkor a fetrengésekért, időhúzásokért néhány sárgát ki kellett volna osztania…
egyébként az a véleményem, hogy lesulytó a sporik müködése.csak ritkán láthatunk jó teljesítményt tőlük mint pl. ARANY játékvezető. ennek ellenére ez a meccs nem e miatt ment el. a győzelemért gratula a kaposvölgyének, de a sportszerüség….. még hagy kivánni valót………….. hajrá MISLENY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ez a hiba lehet elírás is, nem biztos, hogy a jegyzőkönyvbe ez került be.
Az asszisztens kissé túlbuzgó volt. Én úgy vettem észre, hogy több játékos is mondta, de HORVÁTH GYULÁNAK, a Kaposvölgye játékosának mondták, hogy szar baranyai, hiszen Horváth pécsi. Mi a fene bajuk lett volna a játékosainknak a lecserélt kapussal?
Hajrá Berki!
Golyó!
Ha figyelmesen olvasol akkor látod, hogy a jegyzőkönyv szó szerinti idézés. Nincs benne elírás, ezt írta a játékvezető onnan másolták ki. És ne gondolja bárki, hogy a Fegyelmi Bizottság majd másképp fog dönteni, esetleg megállapítja hetek múlva, hogy nem az a játékos mondta, hanem egy másik. Esetleg azért mentik fel Józsikát, mert “viccesek” próbáltak lenni és csak poéból szar baranyaizott. Ez sima 2 meccses eltiltás lesz. Amúgy meglepő, hogy Fellai valamennyi kiállítása a Kozármisleny ellen történt. Ez is érdekes dolog. Talán nem is véletlen.
pearl, Én a csere elírására gondoltam!
Aki gépre vitte az ronthatott, mert a jegyzőkönyvben lehet, hogy jól van bírva! (a kézzel írottba)
Nincs kézzel írott jegyzőkönyv, csak elektronikus. Hibák persze előfordulnak, ahogy most is, rosszul rögzítették a cserék idejét.
FB határozatok:
Horváth Lajos vezetőedző (Kaposvölgye), visszaesőként a 2 bajnoki mérkőzésre eltiltva a kispadtól, Fellai József (Kaposvölgye) 1 bajnoki mérkőzésre szóló eltiltás. mlsz.hu
Ez nem a Kozármisleny honlapja? Kit érdekel pearl?